Wenn ich Verwaltungspläne lese, bleibe ich selten an einer einzelnen Vokabel hängen. Bei der Kita-Bedarfsplanung schon. Die Stadt Jena plant ihre Kindertagesbetreuung seit Herbst 2025 nicht mehr im „Worst Case”, sondern im Below-Worst-Case-Szenario — wörtlich: unterhalb des schlimmsten Falls.

Der Grund ist ernüchternd. Die städtische Bevölkerungsprognose von 2019 kannte drei Szenarien — Best, Real und Worst Case. Die Wirklichkeit hat den schlimmsten überholt: Ende 2024 lag die tatsächliche Zahl der unter 6,5-Jährigen bereits 933 Kinder unter dieser pessimistischsten Annahme. Also brauchte es eine neue Kategorie darunter.

Und damit zur eigentlichen Pointe: Dieser Below-Worst-Case ging für 2025 selbst noch von 760 Geburten aus. Gemeldet wurden 647. Selbst das, was „unter dem schlimmsten Fall” liegen sollte, war im ersten Jahr schon zu optimistisch.

Geburtenzahl im Tiefststand

647 Geburten — der aktuelle Bedarfsplan 2026/2027 nennt das nüchtern einen „negativen Extremwert”. Zur Einordnung: Mitte des vergangenen Jahrzehnts kamen in Jena noch fast 1.200 Kinder pro Jahr zur Welt. Seither zeigt die Kurve fast ungebrochen nach unten — 855 Geburten 2022, 771 in 2023, 744 in 2024, 647 in 2025.

Entsprechend schrumpft die Altersgruppe der unter 6,5-Jährigen: von rund 6.950 Kindern (2019) auf rund 5.200 (2025). Und das trifft alle fünf Planungsräume — Nord, Ost, West-Zentrum, Winzerla und Lobeda. Kein Stadtteilthema, sondern ein gesamtstädtisches.

Der Abbau — diesmal mit Plan

Die Folge ist demografisch unausweichlich. In zwei Phasen — bis 2027 und bis 2030 — werden jeweils bis zu 500 Plätze reduziert. Konkret heißt das etwa die Schließung der „Lichtenhainer Zwerge” zum 31. August 2026.

Dieser zweite Abbauprozess ist geordneter als der Erste. Es gibt ein Ampelsystem aus Auslastung und Sanierungsstand, eine Freiwilligkeitsphase, in der bislang acht Träger das Gespräch mit der Stadt gesucht haben, und einen Umsetzungsplan mit klaren Phasen. Wer Trägern und Eltern Verlässlichkeit schuldet, plant so — und nicht mit Schließungslisten aus dem Nichts.

500 oder 800 — eine bewusste Entscheidung

Interessant wird es bei einer Frage, die in der öffentlichen Debatte kaum auftauchte. Für die zweite Abbauphase lagen zwei Varianten auf dem Tisch: ein Rückbau von 800 Plätzen, der die Überkapazität bis 2035 vollständig auflösen würde — oder von 500 Plätzen, der bewusst rund 300 freie Plätze als Puffer behält.

Der Stadtrat hat sich im September 2025 für die 500er-Variante entschieden — und ich war als Stadtrat an diesem Grundsatzbeschluss beteiligt. Ich halte das für richtig, und zwar aus genau dem Grund, der am Anfang dieses Textes steht: Eine Prognose, die schon im ersten Jahr 760 annimmt und 647 erlebt, ist keine verlässliche Grundlage für einen Hartschnitt. Wer 800 Plätze abbaut, wettet darauf, dass das Rechenmodell stimmt. Der Puffer ist die Versicherung gegen die nächste Überraschung — solange die Stadt das jährliche Monitoring wirklich ernst nimmt.

Allerdings ist das eine Hoffnung, die einen Preis hat. Diese “Reserve” zahlen Steuerzahler und Eltern mit ihren Beiträgen mit.

Das Paradox: weniger Kinder, teurere Plätze

Jetzt zum Teil, bei dem die Debatte beginnen sollte. Man könnte annehmen: weniger Kinder, weniger Plätze, also weniger Kosten. Der Plan zeigt das Gegenteil. Die Kosten je belegtem Platz steigen von rund 1.289 € pro Monat (2026) auf 1.344 € (2027) — weil Fixkosten sich auf weniger belegte Plätze verteilen.

Zwei Punkte aus den Unterlagen machen das schärfer. Erstens: Der Personaleinsatz bemisst sich an den betreuten Kindern, nicht an den Plätzen. Im Klartext der Verwaltung — eine Platzreduzierung hat „keine quantitativen Auswirkungen auf das eingesetzte Personal”. Der Abbau berührt also fast nur die Gebäudekosten. Zweitens: Genau diese Ersparnis ist überschaubar. Die zweite Abbauphase vermeidet über zehn Jahre rund 13 Mio. € an gebäudebedingten Kosten — gut 1,3 Mio. € pro Jahr, gemessen an Jahreskosten von rund 66 Mio. €.

Daraus folgt ein Satz, den ich für zentral halte: Der Platzabbau ist kein Sparprogramm. Er verhindert, dass die Stadt dauerhaft leere Gebäude mitfinanziert — mehr nicht. Wer ihn als Konsolidierung verkauft, verkürzt die Wahrheit.

Die andere Hälfte der Geschichte

Und dann steht da, fast beiläufig, der bemerkenswerteste Satz des ganzen Plans. Der pädagogische Beratungsdienst verzeichnet „steigende Fallzahlen trotz aktuell sinkender Kinderzahlen” — von 92 Anfragen (2021) auf 118 (2025).

Weniger Kinder, aber mehr Unterstützungsbedarf: zunehmende sprachliche und sozial-emotionale Auffälligkeiten, mehr Kinder mit Eingliederungshilfe, integrative Plätze, die wegen Fachkräftemangels kaum zu besetzen sind. Der Plan reagiert mit Programmen wie „Smarte Kitas” oder dem Thüringer Qualitätskompass. Das ist richtig. Nur steht dieser Qualitätsteil neben dem Abbau — nicht erkennbar finanziert aus ihm.

Worauf es jetzt ankommt

Das ist die politische Frage, die der Bedarfsplan offenlässt: Wird der Abbau genutzt, um Qualität freizuspielen — oder versickert er still im Haushalt? Fünf Punkte, die ich für entscheidend halte:

• Reinvestition sichtbar machen. Was durch Schließungen frei wird, sollte nachvollziehbar in Qualität und Pro-Kind-Unterstützung fließen — mit ausweisbaren Zahlen.

• Wohnortnähe sichern. In jedem der fünf Planungsräume muss erreichbare Betreuung garantiert bleiben.

• Trägervielfalt fair behandeln. Schließungen treffen einzelne Träger hart; das Ampelsystem muss diese Konzentration mitdenken.

• Leere Gebäude für Familien nutzen. Der Beschluss sieht ausdrücklich die Prüfung sozialer Nachnutzung vor — bei verändertem Bedarf sogar die Reaktivierung als Kita. Das sollte konsequent verfolgt werden.

• Statistische Demut. 760 angenommen, 647 geliefert: Das jährliche Monitoring ist kein Pflichtprogramm, sondern die eigentliche Absicherung der ganzen Planung.

Schluss

Eine Stadt, die ihre Kinderbetreuung im „Below-Worst-Case” plant, sagt damit auch etwas über ihre Anziehungskraft für junge Familien aus (Jena verliert seine Familien). Der Kita-Plan ist Symptom, nicht Ursache — und die Ursache heißt: zu wenige Familien, die in Jena bleiben oder herziehen. Daran arbeitet sich kein Bedarfsplan ab, sondern Wohnungs-, Wirtschafts- und Familienpolitik insgesamt. Das beschäftigt mich sehr.

Der nächste Prüfstein kommt im 4. Quartal 2026 mit dem 3. Bildungsbericht der Stadt. Bis dahin gilt: Platzabbau ja — aber als Mittel zum Zweck. Und der Zweck heißt nicht leere Haushaltszeile, sondern gute Betreuung für die Kinder, die da sind.

Dieser Beitrag gibt meine persönliche Einschätzung als Stadtrat wieder. Er ist keine offizielle Stellungnahme der Stadt Jena, ihrer Verwaltung oder der CDU-Fraktion im Stadtrat. Grundlage sind ausschließlich öffentlich zugängliche Unterlagen der Stadt Jena.

Wenn Ihnen der Beitrag gefallen hat, abonnieren Sie ihn gerne und unterstützen sie mich, indem sie ihn teilen und empfehlen. Danke sehr.

Jetzt abonnieren

Teilen

Quellen:

• Stadt Jena: Bedarfsplan für die Kindertagesbetreuung in Kindertageseinrichtungen und in Kindertagespflege — Fortschreibung 01. August 2026 bis 31. Juli 2027 (Anlage zur Beschlussvorlage 26/0915-BV).

• Stadt Jena: Beschlussvorlage 26/0915-BV — Fortschreibung Kita-Bedarfsplan 2026/2027, Jugendhilfeausschuss.

• Stadt Jena: Beschlussvorlage 25/0538-BV — Mittelfristige Bedarfsplanung von Kindertagesbetreuungsangeboten (Stadtrat, beschlossen am 24.09.2025), nebst Anlage 1 (Methodik Below-Worst-Case) und Anlage 2 (Finanzielle Auswirkung).

• Im Bedarfsplan ausgewertete Primärdaten: Thüringer Landesamt für Statistik (angepasste 3. rBVB), Statistikstelle Jena, Controlling/Querschnittsaufgaben Dezernat 5.

Über die steigenden Sozialkosten

Wenn Sie meinen Newsletter abonniert haben, verfolgen Sie wahrscheinlich die Nachrichten und kennen die Aussage von explodierenden Sozialkosten zur Genüge. Ich bin jetzt über einem Jahrzehnt im Finanzausschuss und wollte schon immer diesen Bereich einmal aufarbeiten. Sie ahnen es: Auch in Jena ist es wahrscheinlich nicht viel anders. Aber warten Sie ab.

Erst einmal so viel. 99 Millionen Euro beträgt die Netto-Sozialbelastung im Plan 2026. 2017 waren es noch 59 Millionen. Das ist ein Plus von 67 Prozent in neun Jahren, bei einer Einwohnerzahl, die seit 2018 zwischen 108.000 und 109.000 pendelt. Auch inflationsbereinigt bleibt ein realer Aufwuchs von rund einem Drittel – also eine ganz stabile Steigerung. Pro Kopf sind die Sozialausgaben von 540 auf 910 Euro gestiegen. Jeder einzelne Bürger der Stadt – vom Säugling bis zur Rentnerin – trägt rechnerisch fast 1.000 Euro kommunale Sozialleistungen pro Jahr.

Der Anteil der Sozialkosten ist stabil, aber wir haben weniger freie Mittel

Jedoch will ich nicht voreilig sein. „Der Sozialanteil explodiert” ist eine populäre Behauptung, aber setzen wir das einmal in das Verhältnis zu den Gesamtausgaben. 2022 betrugen die städtischen Aufwendungen 380,7 Mio. Euro, davon 97,5 Mio. Euro für soziale Sicherung – also 25,6 Prozent. Schauen wir etwas zurück: 2017 betrug der Anteil 28,7 Prozent. 2023 waren es 24,9 Prozent. Der Anteil ist sogar leicht gesunken, weil der Gesamthaushalt genauso stark gewachsen ist. Eine florierende Wirtschaft und steigende Gewerbesteuereinnahmen haben die Sozialkosten relativ im Rahmen gehalten. Überrascht Sie das? Mich auch.

Dass der Gesamthaushalt so stark mitgewachsen ist, hat seine eigenen Gründe: Tarifsteigerungen, Energie- und Sachkostendynamik, IT-Modernisierung, Kita-Ausbau, Eigenbetriebszuschüsse. Aber Vorsicht. Auch wenn der Gesamtanteil der Sozialausgaben am Haushalt nicht wesentlich gestiegen ist – bis jetzt –, ist die Lage kritisch. Die wirklich aussagekräftige Bezugsgröße ist die Netto-Last im Verhältnis zu den frei verfügbaren Mitteln, also Steuern plus Schlüsselzuweisungen: 2017 etwa 35 Prozent, Plan 2026 rund 40 Prozent. Anders gesagt sind vier von zehn Euro der frei verfügbaren Mittel im Plan 2026 vergeben, bevor der Stadtrat über das erste Investitionsprojekt diskutiert.

„Der städtische Haushalt verzeichnete 2022 Erträge von 397,2 Mio. € (davon 168,6 Mio. € Steuern) und Aufwendungen von 380,7 Mio. € (darunter 97,5 Mio. € für soziale Sicherung).”

Endbericht Szenario 2035, Seite 4

Was treibt die Sozialausgaben? Es ist nicht, was Sie vermuten.

Der genauere Blick in die Entwicklung der Sozialkosten lohnt sich, denn da gibt es so manche Überraschung. Ist etwa die zunehmende Einwanderung seit 2015 entscheidend? Mitnichten. Asylkosten sind nicht der Treiber: das Asylbewerberleistungsgesetz schließt 2024 mit einem Überschuss von 0,8 Mio. Euro ab, getragen durch Landeszuweisungen nach der Thüringer Flüchtlingskostenerstattungsverordnung. Man könnte sagen, die Stadt verdient aktuell leicht an Asylsuchenden. Auch die Grundsicherung im Alter saldiert leicht rückläufig – 6,5 Mio. Euro in 2024 gegenüber 9,7 Mio. Euro 2017, weil Landeszuweisungen die wachsenden Empfängerzahlen abfedern. Was ist es also?

Die drei eigentlichen Treiber sind die Eingliederungshilfe nach SGB XII (plus 65 Prozent von 2017 bis 2024, plus 85 Prozent bis Plan 2026), die Hilfen zur Erziehung (Verdoppelung) und die Hilfe zur Pflege (ebenfalls Verdoppelung). Ich pointiere bewusst: Es sind weniger die Flüchtlinge, nicht ärmere Rentnerinnen und Rentner, sondern Menschen mit Behinderungen, Pflegebedürftige und hilfsbedürftige Eltern, die immer mehr kommunale Leistungen benötigen. Diese Menschen wurden über Jahrzehnte oft allein gelassen – dass die Solidargemeinschaft heute mehr für sie aufbringt, ist sozialpolitischer Fortschritt, kein Skandal.

Für die Stadt Jena sind die Ursachen des Anstiegs strukturell: das Bundesteilhabegesetz, steigende Fallzahlen, zunehmende Fallkomplexität, dazu der demografische Wandel. Die Stadt kann diese Posten kaum direkt beeinflussen – Bundes- und Landesgesetze geben die Logik vor.

Wenn aber drei strukturelle Posten den Aufwuchs treiben und die Stadt kaum Einfluss hat, wo bleibt dann der kommunale Hebel?

Wo bleibt dann der kommunale Hebel?

Kommen wir von der Diagnose zum Handeln. Was können wir tun? Die Beschlussvorlage 26/0875-BV, die am 3. Juni im Stadtrat verabschiedet werden soll, versucht, hier Akzente zu setzen. Der Titel „Das WIR ist stärker als das ICH” ist etwas kitschig, aber grundsätzlich habe ich nichts gegen Kitsch, wenn der Inhalt stimmt. Die gesetzlich vorgegebenen Leistungen können wir kommunal kaum beeinflussen, aber die Art und Weise, wie sie erbracht werden, sehr wohl.

Vereinfacht gesagt versuchen wir einen Paradigmenwechsel. Statt einer Einzelfall-Stundenabrechnung für Träger sozialer Angebote soll es ein Angebotsbudget im Sozialraum geben. Das klingt etwas technisch, ist aber eine starke Vereinfachung für die Sozialarbeiter. Ich probiere es noch etwas anders auszudrücken: In Zukunft soll es nicht mehr darauf ankommen, möglichst viele Unterschriften unter Stundenzettel zu erlangen, sondern mit einem vorgegebenen Budget bestimmte Ziele zu erreichen. Dafür erhalten die Träger Planungssicherheit. Natürlich setzt das ein gewisses Maß an Vertrauen voraus – oder anders gesagt: Freiheit.

„Sozialraumorientierung verbindet damit soziale Verantwortung mit strategischer Haushaltssteuerung im Budget der Eingliederungshilfe.”

Beschlussvorlage 26/0875-BV, Seite 4

Wenn dieses Modellprojekt nicht funktioniert, gibt es im größten und am schnellsten wachsenden Sozialposten – der Eingliederungshilfe – überhaupt keinen kommunalen Hebel mehr. Der Rest wird vom BTHG aus Berlin gesteuert. Deswegen sollte es funktionieren, und wir sollten alles dafür tun, dass es funktioniert.

Soweit der konstruktive Teil. Jetzt die Kante.

Dieser Wechsel in der Steuerung sozialer Träger ist wirklich wertvoll. Ich stimme ihm zu. Dennoch ist Feinschliff nötig, denn Freiheit bedeutet Verantwortung. Bisher fehlen quantifizierte Wirkungsziele, Zielzahlen zu Fallarten und ein erstrebter Stabilisierungskorridor. Die Beschlussvorlage sieht zwar eine jährliche Berichtspflicht vor – aber ohne inhaltliche Mindeststandards. Das kann beim größten Haushaltsposten ein Risiko bedeuten: Nach drei Jahren steht der Stadtrat ratlos vor einem Modellprojekt, das niemand seriös bewerten kann.

Ich kann mir als CDU-Stadtrat eine Ergänzung vorstellen, um die Steuerung zu verbessern: eine Basislinie 2025 plus jährliche Berichterstattung mit klaren Kennzahlen zu Kosten, Fallzahlen und qualitativen Teilhabe-Indikatoren. Damit es ausgesprochen ist: Das ist keine Sparvorgabe, sondern eine Transparenzpflicht. Eine Reform dieser Größenordnung ohne überprüfbare Steuerungsziele wäre ein Blankoscheck. Das ist nicht der Stil, mit dem ich Stadtratspolitik mache – und nicht der Stil, mit dem ich diesen Beschluss mittragen möchte.

Was am 3. Juni entschieden wird

Ich bin sehr stolz auf unseren Sozialstaat und auch auf unsere Leistungen in Jena. Wenn ich über Sozialausgaben spreche, dann nicht aus Empörung, sondern aus dem Wunsch, eine effektive Steuerung zu ermöglichen. Wer ehrlich diskutieren will, muss den Diskurs vom Anteil am Gesamthaushalt lösen und auf die freien Mittel verschieben.

Der kommunale Hebel liegt in der Eingliederungshilfe – aber nur, wenn die Reform mit Wirkungsmessung kommt. Bald berät der Sozialausschuss, am 3. Juni entscheidet der Stadtrat. Geben Sie mir gerne eine Rückmeldung, wenn Sie in dem Bereich tätig sind. Guter Rat schadet nie. Eine Reform ist dringend nötig – nicht zum Erhalt der finanziellen Leistungsfähigkeit von Jena, sondern für den Erhalt unserer sozialen Leistungen in Gänze.

Quellen

• Endbericht „Szenario 2035 – Konzept für die nachhaltige Finanzierung der Stadt Jena”, Stadtratsbefassung 28. Januar 2026, Berichtsvorlage 26/0747-BE

• Beschlussvorlage 26/0875-BV „Sozialraumorientierte Eingliederungshilfe für Erwachsene: Modellprojekt Das WIR ist stärker als das ICH”, Stadtrat 3. Juni 2026

• Tertialbericht 3/2025 des Dezernats IV, 16. März 2026

• Kommunale Sozialstrategie der Stadt Jena 2025, Beschluss 25/0529-BV

• Pivot-Auswertung Sozialkosten der Stadt Jena 2017–2026, interne Quelle, dem Autor vorliegend

• Quartalsberichte II/2025 und I/2024 der Jenaer Statistik

Bastian Stein ist Stadtrat der CDU in Jena, Ortsbürgermeister von Wenigenjena und Mitglied des Aufsichtsrats der Stadtwerke Energie Jena-Pößneck GmbH sowie der Klimaschutzagentur Jena gGmbH. Die in diesem Text geäußerten Einschätzungen sind seine persönliche Sicht. Sie geben weder eine Position der Stadt Jena noch der CDU-Fraktion im Stadtrat, noch der Stadtwerke Jena oder ihrer Tochtergesellschaften wieder. Alle verwendeten Zahlen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen.

1. Einstieg: Die Sitzung am 3. Juni

Ich habe in den letzten Artikeln viel über Probleme gesprochen, etwa, dass Familien Jena verlassen. Mein Anspruch an Politik ist aber auch, dagegen etwas zu tun. Dafür habe ich jetzt glücklicherweise einen Anlass. Am 03. Juni tagt der Stadtrat Jena zu fünf Satzungen zum Vorkaufsrecht. Pointe vorneweg: Mit diesen Beschlüssen wechselt Jena von der Konzeptphase in die operative Phase der Wohnbaupolitik. Zum Ankauf von Grundstücken plant die Stadt 5 bis 5,5 Mio. € jährlich bis 2029 ein –das ist die Größenordnung, in der wir hier reden.

Eines noch. Am 06. Mai habe ich wieder Sprechstunde und am 20. Mai tagen wir als Ortsteilrat Wenigenjena dazu. Kommen sie gerne vorbei, wenn nach dem Artikel noch Gesprächsbedarf besteht.

2. Das Problem: Eine Stadt ohne Boden

Dass Jena ein Problem mit bezahlbarem Wohnraum und kleinteiligem Wohnen hat, ist Ihnen nicht neu. Zumindest nicht, wenn sie aus Jena sind. Betroffen sind besonders Familien ab drei Kinder (die ziehen weg) und Fachkräfte (die ziehen erst garnicht her).

Diese Schieflage ist strukturell. Etwa die schöne, aber einschränkende Topographie mit Überschwemmungsgebieten, Vogelschutzgebiete, Landschaftsschutz, Naturschutz, FFH-Gebiete und geschützte Landschaftsbestandteile. Oder die “disperse, oftmals kleinteilige Eigentümerstruktur, geringe Verkaufsbereitschaft” (24/2354-BV).

Ich habe lange überlegt, welche der vielen möglichen Zahlen ich hier zitieren will. Die meisten kennen Sie. Ich will mich auf eine beschränken: 0,71 WE/1.000 Einwohner. Das sind die Ein- und Zweifamilienhäuser, die Jena pro Jahr baut. Der Thüringer Schnitt ist 0,88. Wo wir dabei wären, dass gerade Familien wegziehen müssen. Dabei haben wir auf planungsrechtlich gesicherten Flächen Potenzial für rund 1.500 Wohneinheiten.”

3. Die Vorgeschichte: Sechs Jahre, Drei Beschlüsse, eine Logik

Sie kennen den Spruch, dass Politik das Bohren dicker Bretter ist. In der Politik kriegt man nahezu ein neues Gefühl für Zeit. Der Weg zu den Vorkaufssatzungen begann vor sechs Jahren – und folgt einer klaren Dramaturgie. Erst die Bedarfsanalyse. Dann die Strategie. Jetzt das Werkzeug.

Im Oktober 2020 beschloss der Stadrat die Wohnbauflächenkonzeption 2035. Erstellt durch Büro Timourou (Leipzig) im Auftrag des FD Stadtentwicklung wurde festgestellt, dass wir ein Wohnraumdefizit haben (nicht neu) und empfahl unter anderem die „Bodenvorratspolitik (strategisches Flächenmanagement) zu verstärken und mit einem Zielhorizont über 2035 hinaus weiterführen”

Im April 2024 reichten die Fraktionen CDU, SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP + Oberbürgermeister das Jenaer Baulandmodell Wohnen ein, das vom Stadtrat beschlossen wurde. Darin haben wir vier Strategiebausteine für mehr Wohnungsangebot und bezahlbarem Wohnraum festgelegt:

• A: Entwicklung kommunaler Flächen (Konzeptvergabe, 30 % Sozialquote bei Geschossbau ab 15 WE)

• B: Strategischer Flächenerwerb / Bodenvorratspolitik (mit Vorkaufsrecht als Instrument)

• C: Kooperative Entwicklung mit Privaten

• D: Mobilisierung übergeleiteter Bebauungspläne

Dafür sollte die Stadt 2 zusätzliche Stellen erhalten und entsprechende Haushaltsmittel. Von nichts kommt nichts.

Am kommenden 3. Juni geht es also um die Vorkaufsrechtssatzungen Paket 1. Das ist die erste scharfe Maßnahme aus Strategiebaustein B. Fünf Satzungen für fünf Bereiche, in denen wir die Wohnungsentwicklung beschleunigen wollen und das natürlich sozial verräglich. Es sind diese Gebiete, weil Baurecht vorhanden ist oder bevor steht, eine disperse Eigentümerstruktur, besondere Lagegunst oder hohes WE-Potenzial vorherrscht.

4. Was eine Vorkaufsrechtssatzung eigentlich tut

Ein kurzes Wort zum Vorkaufsrecht. Schon der Begriff neigt reflexhaft zum Missverständnis. Wer ist genau nachlesen möchte, findet die Grundlage in § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB (Besonderes Vorkaufsrecht). Darauf will ich jetzt aber gar nicht eingehen. Ich fange mal damit an, was das Vorkaufsrecht nicht ist:

• Keine Enteignung (Eigentum bleibt unangetastet ohne Verkaufsabsicht)

• Kein Verkaufsverbot (Eigentümer können verkaufen)

• Keine Kaufpflicht der Stadt (Ausübung im Einzelfall)

Stattdessen hat die Stadt das Recht, in einen bereits ausgehandelten Kaufvertrag einzutreten – zu denselben Bedingungen, die ohnehin schon geschlossen wurden. Danach kann das Grundstück selbst nach Konzept vergeben werden (Strategie A) oder an den ursprünglichen Kaufinteressenten weiterverkauft werden mit vertraglichen Auflagen (Strategie C).

Das Ziel ist es, sozialverträglichen Wohnraum zu schaffen, Spekulation zu verhindern und den tatsächlichen Beginn der Baumaßnahme zu erreichen.

Noch mal zur Einordnung und Wiederholung. Das Preisgefälle zum Umland (Jena: 224 €/m², Saale-Holzland-Kreis: 49 €/m², Weimarer Land: 67 €/m², Werte von 2017) befördert den Wegzug.

5. Fünf Flächen – wo Jena zugreifen will

Schauen wir uns mal die konkrete Flächen an. Fläche 1: Am Kapellendorfer Weg (Isserstedt) ist für 26 Wohneinheiten geeignet. Der Auslegungsbeschluss Gemeinde Isserstedt von 1994 (!) ruht wegen fehlender Erschließung. Hier zeigt sich, wie lange manche Vorhaben in Jena hängen, weil Eigentümerstruktur und Erschließung nicht zusammenpassen.

Fläche 2: An der Talschule (Kernberge) soll rund 188 Wohneinheiten ermöglichen. Der Aufstellungsbeschluss ist von 2002. Auch hier gibt es Mobilisierungshemmnisse (toller Begriff) aufgrund der Vielzahl an Grundstückseigentümer.

In meinem Ortsteil liegt die Fläche 3: An der Trebe (Wenigenjena) für 170 Wohneinheiten. Aktuell stehen hier überwiegend Gartenhäuser.

Ebenfalls hauptsächlich durch Gartennutzung geprägt ist, die Fläche 4: Mädertal (Jena-Süd) für 90 Wohneinheiten. Der eine Eigentümer schafft hier jedoch eine relativ klare Verhandlungssituation. Politisch ist das aber sensibel: Mädertal war 2020 Gegenstand des Beschlusses 20/0468-BV, dort sollten Alternativflächen geprüft werden

Last, not least könnte die Fläche 5: Closewitzer Straße (Jena-Nord) 45 Wohneinheiten ermöglichen. Auch hier gibt es eine Gartennutzung, wobei der Geltungsbereich mit dem Regionalverband der Kleingärtner abgestimmt wurde.

Zusammengerechnet können hier ca. 519 Wohneinheiten entstehen, dass sind etwa 11 % des städtischen Gesamtpotenzials bis 2035.

6. Warum ich zustimme

Der Beschluss wird am 3. Juni im Stadtrat zur Abstimmung gestellt. Ob er eine Mehrheit findet, weiß ich natürlich nicht. FZu großen Diskussionen wird er sicherlich führen. Ich mache aus meiner Position kein Geheimnis, dass ich ihn unterstütze und wir seid sechs Jahren darauf hingearbeitet haben. Voraussichtlich werde ich dem also zustimmen. Für mich wiegen folgende Argumente:

• Alle fünf Flächen haben langen Vorlauf (frühester B-Plan-Aufstellungsbeschluss: 1994).

• Eigentum verpflichtet (Art. 14 GG); Daseinsvorsorge ist eine genuin kommunalpolitische Aufgabe.

• Wer Familien und Mittelschicht halten will, braucht bezahlbaren Wohnraum vor Ort. Sonst Abwanderung ins Umland (40 zusätzliche Haushalte/Jahr nachgewiesen für 2015–2018)

• Verkehrswert-Klausel ist das wirtschaftliche Rückgrat. Ohne sie würden Marktpreise (224 €/m² in Jena, Tendenz steigend) jede sozial verträgliche Weitergabe an Wohnungsbauer verunmöglichen.

Allerdings gibt es auch mindestens eine offene Flanke, die die Fördermittel-Frage für Sozialen Wohnungsbau. Die aktuelle Richtlinie (Juli 2023) wird im Baulandmodell explizit kritisiert: „starre Tilgungsvorgaben (ca. 5 % Tilgungsrate p.a.) sowie die relativ niedrigen Tilgungszuschüsse lassen eine flächendeckende Unwirtschaftlichkeit des sozialen Wohnungs(neu)baus befürchten”. Ohne Lösung dieser Frage greift die 30%-Sozialquote ins Leere.

7. Was ich beobachten werde

Auch nach dem Beschluss bleibt die Angelegenheit für politische Beobachter spannend. Hier ein paar Hinweise, worauf es sich lohnt am 3. Juni und den kommenden Monaten zu achten.

• politische Mehrheiten am 3. Juni: Wer trägt das Paket mit? Linke und Grüne sind absehbar dafür. Wie positionieren sich AfD und Bürger für Jena?

• Erste tatsächliche Vorkaufsrechtsausübung: In welcher der fünf Flächen wird die Stadt zuerst „ziehen”? Wahrscheinlichster Kandidat: Mädertal (ein Eigentümer) oder Closewitzer Straße (städtisches Eigentum bereits vorhanden)

• Paket 2: Welche Flächen sind dann dran?

• Personalaufbau bei KIJ: Wird die im Baulandmodell zugesicherte Verdopplung der Projektentwicklungs-VBE im Wirtschaftsplan 2025 tatsächlich umgesetzt?

• Thüringer Förderkulisse: Bewegt sich der Freistaat 2026/27 bei der Wohnraumförderrichtlinie? Ohne marktgerechte Förderkonditionen bleibt die 30%-Sozialquote akademisch

8. Wer in zehn Jahren noch hier wohnt

Mehr bezahlbarer Wohnraum ist DAS Thema. Seit Jahren wurden Konzepte und Instrumente vorbereitet. Jetzt wird es in einem Teilbereich ernst. Wie immer, wenn es konkret wird, scheuen einige die Entscheidung. Ich bleibe bei der Haltung, dass wir für die Zukunft jetzt handeln sollten. Wer in zehn Jahren in Jena wohnen will, sollte am 03. Juni auf den Stadtrat schauen.

Bastian Stein ist CDU-Stadtrat in Jena und Ortsbürgermeister von Wenigenjena. Dieser Text gibt seine persönliche Einschätzung wieder, nicht die offizielle Position der CDU-Fraktion Jena. Dieser Newsletter erscheint zweiwöchentlich, immer donnerstags.

Zwischen Sitzung und Saale - Kommunalpolitik aus Jena. teilen

“Wie sollen wir das bezahlen?” Das höre ich nicht erst seit den steigenden Benzinpreisen in jüngster Zeit. Mit Jahreswechsel hatte ich Bürger in der Sprechstunde, die über hohe Preise und Gebühren in der Abrechnung geklagt haben. Bei einer Bürgerversammlung zur Kommunalen Wärmeplanung hatten viele Besitzer älterer Immobilien die Angst geäußert, sich die Sanierung und Umstellung der Heizung nicht leisten zu können. “Da kann ich mein Haus gleich der Bank geben”, sagte mir ein Mann mit dem Hinweis, dass er in seinem Alter keinen Kredit mehr in der Höhe erhält.

Diese Sorgen sind berechtigt und ich will versuchen bezogen auf unsere Pläne in Jena so gut wie möglich zu beantworten.

2 · Was geplant ist

Jena ist seit 2025 einer der ersten Kommunen Thüringens mit beschlossener kommunaler Wärmeplanung. Diese Wärmeplanung ist eng gekoppelt an den Stadtratsbeschluss von 2021, dass Jena bis 2035 klimaneutral sein soll. Diese Zielvorgabe werde ich in der Folge noch sehr kritisch sehen. Die kommunale Wärmeplanung beschreibt die möglichen kommunalen Investitionen (nicht die privaten). Die Kernstrategie umfasst dabei einen massiven Ausbau und dekarbonisierung der Fernwärme sowie das Projekt ANIKA (Klärwasserwärmepumpe als Herzstück).

Hier einige Ziele: Jena will bis 2045 das Fernwärmenetz von heute 128 auf 200 Kilometer ausbauen, die Zahl der angeschlossenen Gebäude mehr als verdoppeln und den Anteil der Fernwärme am gesamten Wärmebedarf auf 86 Prozent steigern. Heute verursacht allein die Wärmeversorgung der Stadt 211.000 Tonnen CO₂ pro Jahr. Diese Zahlen zeigen die Dimension — und sie zeigen, warum mit der Wärmeplanung noch keine einzige Entscheidung über Kosten oder Zeitplan gefallen ist.

Mit der Wärmeplanung ist noch keine Umsetzung beschlossen und keine Entscheidung über Kosten oder Zeitplan gefallen.

3 · Was das kostet

Ich habe in der Stadtratsdiskussion damals gesagt, die Umsetzung kostet zwischen 1 und 2 Milliarden Euro. Das war natürlich in keiner Weise valide. Mehr eine drei Daumenschätzung von öffentlichen und privaten Investitionen. Dennoch würde ich diese Schätzungen jederzeit wiederholen.

Mittlerweile ist schon öffentlich, das alleine bei den Stadtwerken Investitionen in dreistelliger Millionenhöhe anfallen. Dazu kommen noch kommunale Investitionen jenseits der Stadtwerke sowie die privaten Investitionen, z.B der Hauseigentümer, in Sanierung und Wärmepumpe.

Bundesförderung BEW trägt einen Teil — nicht alles. Jetzt kommt der wichtige Teil der betriebswirtschaftlichen Logik. Kosten werden über Abschreibungen und Preisanpassungen auf Kunden umgelegt. Das heißt, am Ende zahlen die Kundinnen und Kunden oder Steuerzahler, die, die geschätzte Summe.

Das heißt nicht, dass Investitionen falsch sind. Im Gegenteil: Wer selbst erzeugt, macht sich unabhängiger von Märkten, die wir nicht kontrollieren — das haben unterbrochene Lieferketten in den letzten Jahren mehr als deutlich gezeigt. Die entscheidende Frage ist nicht ob, sondern in welchem Tempo und zu welchem Preis — und wer dabei nicht auf der Strecke bleibt.

4 · Das 2030-Problem

Die erste Entscheidung, die wir in den nächsten Monaten treffen müssen, ist die Umsetzung des Projektes ANIKA.

ANIKA-Wärme wird 2030 voraussichtlich erstmal teurer sein als fossile Wärme. Langfristig dreht sich das Verhältnis um — aber kurzfristig gibt es einen realen Preissprung. Die Preisgleitklauseln: Black Box für Verbraucher

Meine Forderung VOR der Entscheidung ist deshalb ein: Bezahlbarkeitsbericht (Fernwärme, Strom, Gas, jenawohnen — halbjährlich, mit Modellhaushalten) und eine Transparenzoffensive bei Preisgleitklauseln für die Bürger.

5 · Das 2035-Problem — Ehrlichkeit statt Symbolpolitik

Der Stadtratsbeschluss von 2021 zielt auf eine Klimaneutralität bis 2035 — ein ambitioniertes Ziel, das ich respektiere. Aber: Wärmeplanung selbst sagt, niemand kann vorhersagen, ob dieses Ziel erreichbar ist. Dafür bräuchte es Vervielfachung der Ausbaukapazitäten und deutlich höheres Sanierungstempo. Da stoßen wir jetzt schon an finanzielle Grenzen, aber auch an Kapazitäten der Tiefbau-Unternehmen.

Ich denke, wir werden über realistischerere Zeiträumen reden, etwa das Bundesziel 2045 oder EU-Ziel 2050. 2035 ist sozial nicht realistisch: nötige Geschwindigkeit erzeugt Preissteigerungen, die einkommensschwache Haushalte nicht tragen können. 2035 ist auch finanziell für die Stadt in Mitten einer Haushaltssperre nicht realistisch. Ein gestreckterer Pfad reduziert Investitionsdruck und schützt Stadtfinanzen.

Kurz: Wir brauchen ein ehrliches Zieljahr — keine politische Symbolik auf Kosten der Bürger.

6 · Das Gasnetz — niemanden überrumpeln

Ein weiteres Dilemma besteht im Umgang mit dem jetzt bestehenden Gasnetz.  Die Wärmeplanung empfiehlt ausdrücklich eine sukzessive Stilllegung — Quartier für Quartier, transparent kommuniziert.

Eine vorzeitige Stilllegung bedeutet aber, dass das Gasnetz, ein sogenannte”Stranded Asset” wird. Für die verbleibenden Gasnutzer werden höhere Netzentgelte fällig, weil das Gasnetzüber einen kürzeren Zeitraum abgeschrieben wird, als es ursprünglich errichtet wurde. Die Abschreibungsdauer für Gasinfrastruktur beträgt typischerweise 45 Jahre. Würde man das Gasnetz, wie es die Klimaneutralität 2035 es erfordert, 10-20 Jahre früher abschreiben, steigen die Kosten für die Kunden erheblich.

Sozial besonders prekär ist es deshalb, weil es zuerst die trifft, die noch nicht wechseln können.

Deshalb haben wir als CDU beantragt, keine vorzeitige politische Stilllegung bis 2035 durchzuführen. Das heißt nicht, dass wir Gas auf langfristige Zeit behalten werden, sondern uns auf die Suche machen, nach dem “sweet spot”, andem solche Investitionen günstiger werden als steigende Betriebskosten (hier: Gas).

7 · Drei Wege zu günstigerem lokalem Strom

Wir haben bisher nicht über Strom gesprochen. Die Wärmewende braucht Strom — für Wärmepumpen, für ANIKA, für das gesamte Fernwärmenetz. Anders als bei Gas, Kohle und Öl, haben wir bei der Stromerzeugung einige möglichkeiten in Jena. Nicht viele, aber einige. Wer diesen Strom lokal und günstig erzeugt, schützt Jenas Bürger vor Preisschwankungen.

Windkraft

Ein manchmal emotionales Thema. Der neuer Regionalplan Ostthüringen (2025) sieht erstmals ein kleines Vorranggebiet auf Jenaer Stadtgebiet in der Nähe Isserstedt vor, vielleicht 1-3 Windkrafträder.

Vorranggebiete sind -anders als häufig angenommen- eher als Einschränkung der Windkraft zu sehen. Ohne geordnete Planung bis Ende 2027 droht Wildwuchs — dann wären Windräder überall möglich.

Regionaler Windstrom hat für Jena hierbei wirtschaftlich Vorteile. Kürzere Leitungswege und nahe Umspannwerke bedeuten geringere Netzkosten. Jena könnte so durch die geringen Gestehungskosten profitieren und über Purchase Power Agreements (PPA) oder Energy Sharing von Strom für schätzungsweise 5-8ct/kwh profitieren.

PV Jägerberg

Photovoltaik ist das Pendant zur Windkraft. Eine konkrete Chance sehe ich am Jägerberg — ich habe das Gebiet schon lange im Blick und 2022 einen Prüfantrag eingereicht. Dass der KSJ die Projektentwicklung jetzt vorantreibt, freut mich. Es bleibt ein Baustein, kein Allheilmittel — aber zusammen mit dem Strombilanzkreis entsteht ein wirtschaftlich sinnvolles kommunales Gesamtkonzept.

Strombilanzkreis

Auf CDU-Antrag (24/0076-BV) wurde die Einrichtung eines kommunalen Strombilanzkreises geprüft und das Ergebnis war positiv (Berichtsvorlage 25/0555-BE)

Vereinfacht gesagt wird Strom aus kommunalen PV-Anlagen anderen Stadtgebäuden bilanziell gutgeschrieben, ohne physische Leitung. Beispielsweise können wir den Strom einer PV-Anlage auf einer Schule, die in den Sommerferien geschlossen ist, in anderen Gebäuden nutzen. Das gilt zunächst nur für kommunale Liegenschaften und bedeutet kein direkter Preishebel für private Haushalte. Ein weiterer Effekt ist ein Stromsteuervorteil von 2,05 ct/kWh im 4,5-km-Radius.

Einstieg geplant mit Stromausschreibung 2028. Ab 2033 fällt die 2-MW-PV-Anlage Ilmnitz fällt aus EEG-Vergütung und steht dann dem Bilanzkreis zur Verfügung

Ein Baustein (auf den ich etwas stolz bin), nicht mehr und nicht weniger.

8 · Meine Haltung

Nachdem ich die kommenden Jahre und Entscheidungen kurz beschrieben habe, will ich meine Haltung dazu zusammenfassen und als politische Richtung empfehlen.

Die Wärmewende ist notwendig und richtig — das ist keine Frage. Selbst ohne klimapolitische Zielsetzung macht die uns resilienter, unabhängiger und langfristig stabiler. Aber sie gelingt nur mit drei Bedingungen: Transparenz über Kosten, realistische Zieljahre, soziale Absicherung.

Vier konkrete Maßnahmen

• Bezahlbarkeitsbericht der Stadtwerke: Fernwärme, Strom, Gas, jenawohnen — halbjährlich, mit Modellhaushalten

• Transparenz bei Preisgleitklauseln: verständliche Offenlegung für Verbraucher

• Keine vorzeitige Gasnetzstilllegung: sukzessive Transformation, die die Menschen mitnimmt

• Investititionsentscheidung am “sweet spot” der Bezahlbarkeit, anstatt politischen Jahreszahlen

Die Wärmewende in Jena ist notwendig und richtig. Aber sie funktioniert nur, wenn die Menschen verstehen, was sie kostet — und darauf vertrauen können, dass niemand dabei allein gelassen wird.

9 · Schluss

“Wie sollen wir das bezahlen?”, so war die Frage zu beginn. Die Frage ist noch nicht beantwortet. Es wäre unehrlich, zu behaupten, jemand wüsste den Fahrplan und die Summe über die nächsten Jahrzehnte. Wir wissen nichtmal wie es aktuell mit der Energie weitergeht und Trump macht es nicht kalkulierbarer.

Es gibt aber einen seriösen Weg, wie wir diese Energieversorgung planen können. Das Kostenproblem ist real, die Vorteile der Investitionen ebenso. Genau dafür braucht es Politik, die nachfragt, mitrechnet, Transparenz einfordert

Klimaschutz, Versorgungssicherheit und Bezahlbarkeit sind kein Widerspruch — aber nur, wenn wir aufhören, so zu tun, als wäre alles zum Nulltarif zu haben.

Bastian Stein ist CDU-Stadtrat in Jena und Ortsbürgermeister von Wenigenjena. Dieser Text gibt seine persönliche Einschätzung wieder, nicht die offizielle Position der CDU-Fraktion Jena.

Quellen: Kommunale Wärmeplanung Jena 2025 (verabschiedet Juni 2025), Wärmeplanungsgesetz (WPG), Gebäudeenergiegesetz (GEG), – Regionalplanung Ostthüringen: Sachlicher Teilplan Windenergie, Entwurf Beschluss 04.06.2025, Berichtsvorlage 25/0555-BE: Strombilanzkreis Jena, Agora Energiewende 2023: Erdgasverteilnetze, Eigene Stadtrats-Anträge: 24/0076-BV (Strombilanzkreis), 22/1487-BV (Solar auf dem Jägerberg)

Das Leben wird teurer — und das merke ich auch am eigenen Leib. Ich habe in einem früheren Artikel schon beschrieben, dass gerade Familien Jena verlassen müssen. Jeder von uns kennt Beispiele, wie die Kosten steigen und steigen — voran natürlich die Wohnkosten und Mieten. Das sind keine individuellen Geschichten. Das ist mittlerweile auch gut untersetzt.

Im Prognos Zukunftsatlas 2025 belegt Jena Rang 25 von 400 deutschen Kreisen und Städten. Das klingt gut. Das ist auch gut. Arbeitsmarkt: Rang 12. Wettbewerb und Innovation: Rang 45. Jena ist eine Erfolgsgeschichte — und ich sage das ohne Ironie. Aber dann ist da noch eine andere Zahl: Rang 185 bei Wohlstand und sozialer Lage.

Die Stadtverwaltung nennt das in ihrer Antwort auf unsere Große Anfrage zur wirtschaftlichen Lage selbst: „stark zweigeteilt.” Und die Bürgerbefragung 2023 benennt das zu geringe Einkommen als den Hauptgrund für Unzufriedenheit: „Die geringste Zufriedenheit liegt bei den Aspekten Einkommen (66 Skalenpunkte).”

Ich will heute argumentieren, dass das Thema Bezahlbarkeit so zentral für viele Menschen geworden ist, dass es längst andere Bedürfnisse überholt hat. Die Amerikaner nennen das Affordability — den Eindruck, sich das Leben nicht mehr so leisten zu können wie bisher, und dass der Ausblick nur noch aus „Gürtel enger schnallen” besteht. Und ich will als Stadtrat zeigen, dass es in den Bereichen Wohnen, Mobilität und Energie tatsächlich Gründe für diese Wahrnehmung gibt — weil politische Entscheidungen dazu beitragen.

Die Kostenspirale

DDas Wohnstadtmonitoring 2025 bringt es auf den Punkt: „Ob man eine Wohnung bezahlen kann, hängt nicht nur von der Miete, sondern ganz maßgeblich vom Einkommen ab.” Eine Binse — aber eine, die in der kommunalpolitischen Debatte regelmäßig verloren geht.

Auf dem Jenaer Angebotsmarkt liegt der Mietpreis-Median 2024 bei 11,31 €/m². 2018 waren es noch 8,89 €. Das ist ein Anstieg von 27 Prozent in sechs Jahren. Wer schon drin ist, lebt in einem — wie das Monitoring schreibt — „quasi zweigeteilten Markt”: Bestandsmieten bei rund 6,40 €/m², Angebotsmieten fast doppelt so hoch.

Aber die Miete ist nur der Anfang. Denn dazu kommt die zweite Miete.

Die Wohnungsnebenkosten — Wasser, Abwasser, Müll, Hausmeister — sind laut Thüringer Verbraucherpreisindex seit 2020 um 30 Prozent gestiegen. Beim Fernwärme-Index sieht es noch drastischer aus: +132 Prozent gegenüber 2020. Der Haupttreiber war die Energiekrise nach 2022 — aber der Umbau der Wärmeversorgung hat gerade erst begonnen. Das Projekt ANIKA, der Fernwärmeausbau, die Stilllegung des Gasnetzes, der Ausbau des Niederspannungsnetzes: All das bringt weitere Preisanpassungen mit sich. Wer am Netz hängt, zahlt den Preis — ohne Verhandlungsmasse.

Und dann sind da noch die kleineren Preiserhöhungen, die sich addieren. Das Einzelticket im Jenaer Nahverkehr ist innerhalb von zwei Jahren von 2,50 auf 2,90 Euro gestiegen — ein Plus von 16 Prozent. Der Anwohnerparkausweis kostete bis Februar 2025 exakt 30,70 Euro im Jahr. Seitdem sind es 120 Euro — eine Vervierfachung. Die Kita-Betriebskosten je Platz sind seit 2015 von 8.400 auf 12.700 Euro gestiegen.

Jede dieser Entscheidungen hat eine plausible Begründung. Oberbürgermeister Nitzsche hat das für das Parken auf den Punkt gebracht: „Parken für Null gibt es in Städten nicht mehr. Öffentlich bereitgestellte Flächen für das Parken haben einen ganz realen Wert.” Das stimmt. Aber die Frage ist: Wer trägt die Last, wenn alles gleichzeitig steigt? Diese Kostenentwicklung liegt teilweise deutlich über der allgemeinen Preissteigerung und noch deutlicher über der Lohnentwicklung. Der Eindruck, dass der Gürtel enger wird und Politik dazu beiträgt — der ist berechtigt.Diese Kostenentwicklung liegt teilweise deutlich über der allgemeinen Preissteigerung und noch deutlicher über der Lohnentwicklung in Jena. Der Eindruck, dass der Gürtel enger wird und das Poltik dazu beiträgt, da ist was dran.

Die Musterrechnung

Rechnen wir kurz durch. Eine 60-Quadratmeter-Wohnung auf dem Jenaer Angebotsmarkt kostet heute rund 679 Euro kalt — plus Betriebskosten kommt man auf etwa 840 Euro bruttowarm. Wer zum Mindestlohn arbeitet (seit Januar 2026: 13,90 €/Stunde), muss dafür rechnerisch mehr als 49 Stunden arbeiten — eine komplette Vollzeitwoche. Für die Miete. Noch nicht für Strom, Gas, Kita, Bus. Das trifft diejenigen mit geringem Einkommen und Familien am stärksten — und es ist kein Einzelfall: Laut Bürgerbefragung 2023 wenden bereits 28 Prozent aller Jenaer Haushalte mehr als 30 Prozent ihres Nettoeinkommens für Wohnkosten auf.

Das Szenario, das niemand will

Die Stadtverwaltung hat im Januar 2026 dem Stadtrat ein Zukunftskonzept vorgelegt: das Szenario 2035. Es beschreibt sechs mögliche Entwicklungspfade für Jena. Einer davon heißt Polarisationsszenario — und er liest sich wie eine Warnung, die sich gerade schreibt:

„Jena 2035 im Polarisationsszenario ist damit eine Stadt, die gleichzeitig wachsenden Wohlstand und zunehmende soziale Brüche erlebt — eine Stadt der Gegensätze, in der Chancen und Belastungen höchst ungleich verteilt sind.”

Was das konkret bedeutet: Das verfügbare Einkommen steigt im Durchschnitt — aber wohlhabende Quartiere profitieren deutlich stärker, während andere zurückfallen. In wirtschaftlich starken Stadtteilen entstehen Leuchtturmprojekte mit grüner Infrastruktur, während benachteiligte Quartiere weiter zurückbleiben. Familien verlassen Jena, qualifizierte Fachkräfte wandern ab, immer mehr Menschen pendeln in die teurer werdende Stadt.

Die Kostenspirale, die ich oben beschrieben habe, ist kein Einzelproblem. Sie ist der Mechanismus, der dieses Szenario wahrscheinlicher macht.

Bezahlbarkeit als Sozialpolitik.

Unter sozialer Politik wird häufig verstanden, ein Förderprogramm, eine Subvention, eine neue Personalstelle oder Zuschuss für eine Zielgruppe zu erreichen. Das ist verständlich, die damit verbundenen Bilder nehmen Politiker gerne mit und eine definierte Zielgruppe ist -so die Hoffnung- durchaus dankbar dafür.

Mit Bezahlbarkeit für die Allgemeinheit ist es schwieriger. Es gibt nichts zu eröffnen und niemand ist explizit angesprochen. Dabei ist Bezahlbarkeit kein Randthema der Sozialpolitik — sie ist ihr Fundament. Wer seine Miete nicht zahlen kann, hat keinen Kopf für Bildung. Wer den Bus nicht bezahlt, kommt nicht zur Arbeit. Wer die Kita-Rechnung fürchtet, überlegt zweimal, ob ein zweites Kind realistisch ist. Sozialpolitik, die erst dann greift, wenn Menschen in die Armut gerutscht sind, kommt zu spät und kostet mehr — sowohl die Betroffenen als auch die Stadt. Bezahlbarkeit ist Prävention. Bezahlbarkeit heißt übrigens auch nicht “kostenlos”.

Das Leben aus eigener Kraft mit der Würde der Arbeit bestreiten zu können ohne staatliche Leistungen beantragen und Rechenschaft ablegen zu müssen, das sollte Ziel von sozialer Politik sein.

Ich habe bisher beschrieben, wie Jena im Bereich Wohnen, Kinderbetreung und Verkehr durch politische Entscheidungen die Bezahlparkeit verringert hat. In einem Folgeartikel will ich ausführen, welche Entscheidung in der Energieversorgung anstehen und wie wir Bezahlbarkeit (wieder) in den Mittelpunkt stellen können.

Rang 25 ist kein Selbstzweck. Eine Stadt, die im bundesweiten Ranking ganz vorne steht, muss erklären können, warum sie beim Wohlstand auf Rang 185 landet. Bezahlbarkeit ist keine Sozialpolitik für Randgruppen. Sie ist die Frage, ob Jena eine Stadt für alle ist — oder nur für die, die es sich leisten können.

Diese Frage hat mich diese Woche in der Stadtratssitzung beschäftigt. Und sie lässt mich nicht los.

Bastian Stein ist CDU-Stadtrat in Jena und Ortsbürgermeister von Wenigenjena. Dieser Newsletter erscheint zweiwöchentlich, immer donnerstags.

Quellen: Wohnstadtmonitoring 2025 (Stadt Jena/Timourou); Beantwortung CDU Große Anfrage zur wirtschaftlichen Lage (März 2026); Jenaer Statistik Quartalsbericht II/2025; Prognos Zukunftsatlas 2025; Thüringer Landesamt für Statistik (Reallöhne 2024); rathaus.jena.de (Grundsteuerreform, Parkgebühren); Stadtwerke Energie Jena-Pößneck (öffentliche Tarife); Kita-Bedarfsplan 2025/26 (Stadt Jena); Bundesregierung (Mindestlohn 2026).

(vgl. Jena verliert seine Familien)

Die Antwort liegt seit dem 12. März vor. 52 Seiten, erstellt vonder Wirtschaftsförderung und unterschrieben vom Oberbürgermeister. Ich habe sie zusammen mit dem Wohnstadtmonitoring und der Fachkräftestudie der Stadt gelesen und wir müssen über ein paar Dinge sprechen.

Jena hat nicht nur Konjunkturproblem. Es hat ein Kreislaufproblem.

Wirtschaft ist nicht alles, aber ohne Wirtschaft ist vieles nichts.

Warum bewegt mich das überhaupt? Die Gewerbesteuer ist von etwa 90 Millionen Euro im Jahr 2024 auf rund 72 Millionen Euro im Jahr 2025 gefallen. Im ersten Halbjahr 2025 lag der Einbruch bei 37 Prozent gegenüber dem Vorjahreswert. Aber diese Zahl ist nicht die Ursache — sie ist die Folge der wirtschaftlichen Entwicklung.

Diese Folgen spüren wir durch zwei Haushaltssperren der Stadt, verschobene Investitionen und Kitagebührenerhöhungen (die ich - ich wiederhole mich- abgelehnt habe). Ich fürchte auch, dass ist erst der Anfang.

Erste Windung: Jena verliert Fachkräfte

Ich möchte heute aber nicht über Haushaltskonsolidierung sprechen, sondern die Ursachen, die Jena liegen und an denen wir was ändern können. Aber jetzt zum Lagebild.

Die Beantwortung der großen Anfrage enthält eine Stelle, die ich beim ersten Lesen zweimal gelesen habe.

Wir verlieren also nicht nur Familien, sondern auch die Fachkräfte, die wir gewinnen wollen und dringend brauchen an andere Bundesländer und ja- auch an Brandenburg. Das ist mehr als rote Flagge für die Lichtstadt.

Was sie beschreibt, ist kein neues Phänomen. Die Fachkräftestudie aus dem Jahr 2019 zeigt: Jena verliert innerdeutsch schon seit mindestens 2010 mehr gut ausgebildete Menschen als es gewinnt. Die Lücke wurde bislang durch internationale Zuwanderung gefüllt. Aber konjunkturell bedingt werden Unternehmen gerade zurückhaltender bei der Einstellung ausländischer Fachkräfte. Das einzige Ventil, das den Kreislauf offen hält, schließt sich gerade.

Zweite Windung: Wer kommt, findet nichts

Kommen wir zum “Warum” und sie kennen sie Antwort schon. Wer heute nach Jena zieht — als Fachkraft, als Berufsanfänger, als Familie mit Kindern — trifft auf einen Wohnungsmarkt ohne Luft. Der marktaktive Leerstand liegt bei 1,2 Prozent. Entspannung beginnt bei drei Prozent. Wer neu mietet, zahlt im Median 11,31 Euro pro Quadratmeter — fast fünf Euro mehr als der Nachbar mit Altmietvertrag, der seit Jahren in seiner Wohnung sitzt. Wer kauft: Ein freistehendes Eigenheim kostet in Jena im Schnitt 530.000 Euro, im Saale-Holzland-Kreis 175.000 Euro. Wer eine Familie gründet und Eigentum bilden will, trifft damit eine einfache Rechnung — und zieht ins Umland. Zwischen 300 und 500 Personen verlassen Jena jedes Jahr auf diesem Weg. Quo vadis, Jena?

Der Wohnungsbau hilft nicht. Der Auftragseingang im Wohnungsbau ist seit 2019 um 95 Prozent eingebrochen. Das Wohnstadtmonitoring hält nüchtern fest: Die Bautätigkeit der letzten Jahre hat nicht ausgereicht, die Zunahme der Haushalte auszugleichen. Die Mietbelastungsquote für Familien liegt bereits bei 30 Prozent — die historisch gültige Grenze zur Überlastung.

Ein möglicher Kreislauf (abwärts)

Hier schließt sich ein Kreis und kein Guter: Fachkräfte wandern ab, Wohnungsbau kollabiert. Gewerbesteuer bricht ein. Haushaltssperre. Keine Mittel für Wohnungsbau und Standortentwicklung. Kein bezahlbarer Wohnraum für neue Fachkräfte und Familien. Kreislauf schließt sich.

Ich will (diesmal) fair sein. Für die wirtschaftlichen Großwetterlage und globale Krisen trägt niemand in der Stadt verantwortung. Dennoch tragen wir eine Portion Anteil daran.

Warum Jena sich selbst bremst

Dezernent Dirk Lange hat in einer Beratung darauf hingewiesen, dass Jena kommunale Konzepte im Umfang von rund 10.000 Seiten hat. Viele davon widersprechen sich. Das ist kein abstraktes Verwaltungsproblem — es hat direkte Folgen für jeden, der in dieser Stadt bauen will.

Drei Beispiele: Die kommunale Solarpflicht. Die Formatio Jenensis mit ihren gestalterischen Anforderungen an Neubau. Die verpflichtende Sozialbindungsquote bei städtischen Flächen. Letztere ist besonders eindrücklich in ihrer Wirkung: Die Stadt schreibt die Quote vor, das Land Thüringen liefert keine passende Förderung dazu — also springt kein Investor an, und gebaut wird nicht. Niemand hat was davon, am wenigsten die, die es am dringendsten bräuchten.Im Wohngebiet Am Oelste ist das gerade zu besichtigen. Die Verwaltung hat die Ausschreibungen selbst gestoppt. Das Gelände liegt brach — nicht wegen fehlendem Marktinteresse, sondern weil das eigene Regelwerk keine wirtschaftliche Umsetzung erlaubt. Die Verwaltung schreibt das auch selbst so: Neubau erfordere mittelfristig Kaltmieten von bis zu 19 Euro pro Quadratmeter, um sich zu rechnen. 2015 lagen die Vergleichswerte bei neun bis zehn Euro. Das ist die Spirale. Diesmal auswärts, aber auch keine Gute.

Der Sachverständigenrat der Bundesregierung hat berechnet, dass kommunale Auflagen eine Neubauwohnung bundesweit um bis zu 12.600 Euro verteuern. Allein Stellplatzpflichten machen durchschnittlich zehn Prozent des Angebotspreises aus. Jena hat diese Kosten nie systematisch zusammengezählt.

Ich will das nicht missverstanden wissen: Nicht jede dieser Anforderungen ist falsch. Solarpflicht, Gestaltung, Sozialwohnungsbau — das sind legitime Ziele. Aber jedes Konzept muss sich die Frage gefallen lassen, ob es auf das eigentliche Ziel einzahlt oder ihm entgegensteht. Und wenn ein Regelwerk so groß geworden ist, dass es sich selbst widerspricht, dann ist das kein Zeichen von Ambition. Es ist ein Zeichen von Überarbeitung.

Jena kann das auch anders. Das Jenaer Baulandmodell zeigt es: Seit dem Grundsatzbeschluss 2024 hat die Stadt strategisch Flächen erworben — konkretes Instrument, messbare Wirkung. Und der Bauturbo-Beschluss, über den der Stadtrat am 1. April abstimmen will, enthält eine Bauverpflichtung, die Spekulationsliegenlassen verhindert: Wer baut, muss innerhalb von zwölf Monaten beginnen und drei Jahre nach Genehmigung fertig sein. Das Alte Gut Burgau — seit Jahren mit Baurecht, bis heute unbebaut — wäre damit nicht möglich gewesen.

Was am 1. April entschieden wird

Am kommenden Mittwoch beschließt der Stadtrat die kommunalen Leitlinien für den Bauturbo. Der Bund hat im Oktober 2025 ein Gesetz erlassen, das Wohnungsbau erheblich erleichtert — weniger B-Plan-Pflicht, einfachere Befreiungen, eine Experimentierklausel bis 2030. Es braucht für bestimmte Fälle- um Wildwuchs zu verhindern- eine kommunale Zustimmung im Einzelfall. Was der Stadtrat am Mittwoch festlegt, entscheidet, wie hoch die Risiken und Chancen der Regelung sind (ps: Raten sie mal, worauf Politiker eher achten: Risiken oder Chancen?).

Jena ist strukturell stark*. Das steht auch in der Beantwortung, und es stimmt. Aber strukturelle Stärke ist keine Garantie — sie muss gepflegt werden. Ein Regelwerk, das Bauen verteuert statt ermöglicht, ein Markt ohne Luft, ein Fachkräfteproblem, das man noch analysiert: Das sind keine Naturgewalten. Das sind Entscheidungsfelder.

Ich habe Lust auf Zukunft und wünsche unserer Stadt den Mut und Tatkraft, hier die richtigen Entscheidungen zu treffen.

*Tatsächlich haben wir uns entgegen dem Bundestrend sogar industrialisiert. Darauf möchte ich später mal einen Blick werfen.

Ausblick auf den nächsten Artikel:

Eine letzte Zahl für heute: Jena belegt im Prognos Zukunftsatlas 2025 Platz 12 beim Arbeitsmarkt — und Platz 185 beim Wohlstand und der sozialen Lage. Das sind nicht zwei verschiedene Städte. Das ist dieselbe Stadt, mit zwei verschiedenen Realitäten. Wen das konkret trifft und warum Jenas wirtschaftliche Stärke nicht bei allen ankommt — davon handelt der nächste Text.

Bastian Stein ist CDU-Stadtrat in Jena und Ortsbürgermeister von Wenigenjena. Dieser Text gibt seine persönliche Einschätzung wieder, nicht die offizielle Position der CDU-Fraktion Jena.

Quellen: Beantwortung Große Anfrage zur wirtschaftlichen Lage (CDU-Fraktion / Stadt Jena, März 2026) · Wohnstadtmonitoring Jena 2025 · Fachkräftestudie Jena 2030, WFG Jena · Beantwortung Große Anfrage Wohnen (Stadt Jena, 2025) · Jenaer Statistik Quartalsbericht II/2025 · Sachverständigenrat Wirtschaft, Jahresgutachten 2024/25

Fahrt mal abends durch Winzerla oder Lobeda.

Auf den Spielplätzen werden locker ein Dutzend Sprachen gesprochen. In der Bäckerei bestellt jemand auf Arabisch, die Kassiererin antwortet auf Russisch, beide verstehen sich. Im Wohnheim gegenüber sitzen indische Studierende und lernen für ihre Prüfungen an der Ernst-Abbe-Hochschule.

Und gleichzeitig: Fahr mit dem Bus durch Wogau, Isserstedt oder Maua. Durch die ruhigen Siedlungsstraßen mit den Eigenheimen und den Gärten. Kaum ein Migrationsanteil. Kaum eine Gemeinschaftsunterkunft. Kaum ein DaZ-Kurs.

Beide Bilder sind wahr. Beide sind Jena. Und der Abstand zwischen ihnen wächst – leise, stetig, fast unmerklich. Das meine ich mit stillem Riss, der sich durch unsere Stadt zieht.

Die politische Debatte über Migration in Deutschland und in Jena wird immer wieder in Schubladen sortiert.

Die eine Schublade heißt: Migration ist das Problem. Wer so denkt, sieht in jedem Zuzug eine Bedrohung, in jeder Statistik eine Bestätigung, und hat auf jede Frage bereits die Antwort, bevor er die Daten gelesen hat. Diese Haltung ist bequem. Und sie ist falsch.

Die andere Schublade heißt: Migration ist kein Problem. Wer so denkt, erklärt jeden Hinweis auf Schwierigkeiten zur Panikmache, jede unbequeme Zahl zur Instrumentalisierung – und verweigert damit genau den Menschen die ehrliche Auseinandersetzung, die am meisten auf funktionierende Integration angewiesen sind. Auch diese Haltung ist bequem. Und auch sie ist falsch.

Meine Beitrag hier ist komplizierter, ehrlicher und letztlich auch hoffnungsvoller: Migration verändert Jena – strukturell, demografisch, sozial. Das birgt echte Chancen. Und es erzeugt echte Herausforderungen. Beides gleichzeitig anzuerkennen ist keine Schwäche. Es ist die Voraussetzung für gute Politik.

Wessen Wachstum?

Jena wächst. 108.000 Einwohnerinnen und Einwohner, Vollbeschäftigung, Weltmarktführer wie Zeiss und Jenoptik, eine der forschungsstärksten Universitäten Deutschlands. Das klingt nach Erfolg.

Aber wessen Erfolg ist das?

Über 19.600 Menschen mit Migrationshintergrund¹ leben heute in Jena – 18,2 Prozent der Bevölkerung. 2011 waren es noch 8,3 Prozent. Der Migrationsbericht sagt es ohne Umschweife: Ohne diese Menschen wäre Jenas Bevölkerung seit Jahren deutlich geschrumpft.

Warum? Weil Jena sich längst nicht mehr selbst trägt. Die Geburtenrate liegt aktuell bei 1,0 Kindern pro Frau – deutlich unter dem Bundesdurchschnitt von 1,34 und weit entfernt von den 2,1 Kindern, die eine stabile Bevölkerung bräuchte. Jena schrumpft aus sich heraus. Was wächst, wächst durch Zuzug.

Das Wachstum, auf das wir stolz sind, ist kein Selbstläufer. Es ist ein Ergebnis von Zuwanderung. Von Menschen, die sich entschieden haben, hierher zu kommen – aus China, aus Indien, aus der Ukraine, aus Syrien, aus Rumänien, aus dutzenden anderen Ländern. Und es ist, wenn wir ehrlich sind, ein Wachstum, das wir noch nicht wirklich verstanden haben.

Denn diese Menschen sind keine homogene Masse. Der Bericht unterscheidet EU-Bürger mit Freizügigkeit, Studierende aus Drittstaaten, Geflüchtete mit Schutzstatus, Erwerbsmigrantinnen und Familiennachzügler. Jede Gruppe kommt aus anderen Gründen. Jede braucht andere Unterstützung. Jede trägt anders zur Stadtgesellschaft bei.

Wer das in eine einzige Debatte presst – Migration ja oder nein, gut oder schlecht – hat den Anschluss an die Realität bereits verloren.

Wer kommt eigentlich – und warum?

Es lohnt ein Blick auf eine Frage, die in der öffentlichen Debatte fast nie gestellt wird: Wer sind diese fast 15.000 Migranten¹ eigentlich?

Die Antwort überrascht viele. Denn das dominierende Bild – Flüchtlinge, Asylbewerber, Gemeinschaftsunterkünfte – erfasst nur einen Bruchteil der Realität.

EU-Bürger und langjährig Ansässige bilden mit über 4.400 Personen die größte Einzelgruppe. Sie genießen Freizügigkeit oder haben eine Niederlassungserlaubnis – sie sind, rechtlich betrachtet, auf Dauer hier.

Geflüchtete mit Schutzstatus – also anerkannte Flüchtlinge, ukrainische Kriegsgeflüchtete und Personen mit humanitärer Aufenthaltserlaubnis – machen rund 3.400 Personen aus. Dazu kommen etwa 480 Asylbewerber im laufenden Verfahren und 213 Geduldete. Zusammen also knapp 4.100 Personen – bedeutsam, aber weit entfernt von einer Mehrheit.

Studierende aus Drittstaaten sind mit rund 1.700 Personen eine der sichtbarsten Gruppen – vor allem aus Indien und China. Sie kommen für Bildung und gehen oft wieder, wenn niemand sie hält.

Warum zähle ich das alles auf? Die Botschaft ist klar: Geflüchtete sind ein wichtiger, aber nicht dominanter Teil des Migrationsgeschehens in Jena. 41 Prozent aller Ausländerinnen und Ausländer kommen aus Europa, 47 Prozent aus Asien. Wer das ignoriert, führt eine Debatte über ein Phänomen, das er nicht versteht. Warum ist das wichtig?

Die Rechnung, die niemand aufmacht

Im Hintergrund läuft eine andere Uhr. Die Fachkräftestudie Jena 2030, beauftragt von JenaWirtschaft beim Zentrum für Sozialforschung Halle, hat sie sorgfältig gestellt.

Bis 2030 verlassen rund 17.280 Beschäftigte die Jenaer Wirtschaft durch Renteneintritte. Dreißig Prozent aller heutigen Stellen müssen neu besetzt werden. Dazu kommen bis zu 7.000 Stellen durch Wachstum. Jenas Nachwuchs, die Kinder und Jugendlichen von heute, deckt davon gerade einmal 7.200 Personen ab.

Den Rest – die größte einzelne Quelle – soll Zuwanderung aus dem Ausland liefern. Rund 7.120 Personen in der mittleren Prognose. Mehr als Pendler, mehr als Binnenwanderung, mehr als alles andere.

Das ist kein politisches Statement. Das ist Arithmetik.

Und gleichzeitig zeigt dieselbe Studie das Problem: Ausländische Beschäftigte arbeiten heute zu 35 Prozent auf Helferstellen. Bei Deutschen sind es 13,5 Prozent. Jenas Hightech-Wirtschaft, seine Optik- und Photonikunternehmen, seine wissensintensiven Dienstleister – sie brauchen Fachkräfte, Spezialisten, Akademiker.

Ein Wort zu den Flüchtlingen -wie gesagt etwa ein Drittel der Migranten- die oft im Fokus stehen. Wer erwartet, dass Geflüchtete am Montag ankommen und am Freitag arbeiten, hat die falsche Erwartung. Die Fachkräftestudie ist da ehrlich: Der Weg in den Arbeitsmarkt ist für Geflüchtete lang – länger als bei anderen Migrationsformen. Sprache zuerst, dann oft ein zäher Anerkennungsprozess für mitgebrachte Qualifikationen. Und die Tendenz zu unqualifizierter Beschäftigung ist ausgeprägt: Reinigung, Bau, Gastronomie. Das ist kein Vorwurf – es ist die Realität eines Einstiegs unter schwierigen Bedingungen. Dass es trotzdem funktioniert, zeigt die Entwicklung nach der Fluchtwelle 2015: Die Zahl der Geflüchteten im Leistungsbezug stieg zunächst stark an – und sank dann in den Folgejahren kontinuierlich, weil Integration tatsächlich stattfand. Langsam, manchmal mühsam, aber messbar.

Auch das ist ein Riss, aber er beginnt nicht im Arbeitsamt. Er beginnt früher. Viel früher.

Was in den Schulen passiert

Im Schuljahr 2024/25 hat jedes siebte Kind an Jenas staatlichen Schulen eine nicht-deutsche Familiensprache. In den Kitas ist es bereits jedes sechste Kind – doppelt so viele wie 2009.

Das wäre keine schlechte Nachricht, wenn diese Kinder dieselben Chancen hätten. Haben sie nicht.

Die Zahlen nach Schulart sind das deutlichste Signal, das die Daten senden: Kinder mit nicht-deutscher Familiensprache stellen nur 9 Prozent aller Gymnasiastinnen und Gymnasiasten. Aber 31 Prozent aller Förderschülerinnen und Förderschüler.

Der Migrationsbericht nennt den Hauptgrund nüchtern: Eine andere Muttersprache ist ein „potenzieller Risikofaktor für eine gelungene Bildungsbiographie”. Nicht weil diese Kinder weniger begabt wären. Sondern weil das System sie zu früh verliert – mangels früher Sprachförderung, mangels Ressourcen, mangels Aufmerksamkeit.

Räumlich konzentriert sich das Problem: Fünfzig Prozent aller Schülerinnen und Schüler mit nicht-deutscher Familiensprache gehen in Schulen der preisgünstigen Plattenbaugebiete im Südwesten der Stadt. Einzelne Schulen kommen auf über 21 Prozent Anteil. Die Lehrkräfte leisten Außerordentliches. Die Infrastruktur hält nicht Schritt.

Das Landesprogramm „Sprach-Kitas”, das 16 Jenaer Einrichtungen mit je einer Sprachförderkraft unterstützte, ist inzwischen ausgelaufen. Das habe ich oft kritisiert, leider vergeblich.

Zwei Städte in einer

Der stille Riss verläuft nicht zwischen Deutschen und Migranten. Er verläuft zwischen Stadtteilen – und sein Ursprung ist banal: die Mietpreiskarte.

Die preisgünstigen Plattenbaugebiete im Südwesten – Lobeda und Winzerla – tragen zusammen mehr als die Hälfte aller Jenaer Migrantinnen und Migranten. In Lobeda liegt der Migrationsanteil bei fast einem Drittel der Bevölkerung, in Winzerla hat er sich seit 2016 verdoppelt. Der Grund ist simpel: Dort sind die meisten bezahlbaren Wohnungen. Wer günstig wohnen muss – Geflüchtete, Familien mit vielen Kindern, Menschen am Beginn ihres Integrationsprozesses – landet dort. Der Wohnungsmarkt produziert Segregation, ohne dass irgendjemand das so entschieden hätte.

Die Folge: Der Bildungsstand in diesen Stadtteilen ist der niedrigste der Stadt, die Beschäftigungsquote unter Ausländerinnen und Ausländern liegt unter dem Stadtschnitt. Qualifizierte Migrantinnen und Migranten wandern nach Westdeutschland ab – und werden durch Neuzuzüge aus dem Ausland kaum kompensiert.

West/Zentrum ist das andere Jena: akademisch geprägte Migration, 82 Prozent Abiturquote unter den Migrantinnen und Migranten, durchschnittliches Haushaltseinkommen von 5.000 Euro im Monat. Jena-Ost (mein Ortsteil) wächst am schnellsten: plus 43 Prozent mehr Ausländerinnen und Ausländer zwischen 2018 und 2024. Die Erlenhöfe – ein genossenschaftlicher Neubau mit bezahlbarem, belegungsgebundenem Wohnraum an attraktivem Standort – gelten im Migrationsbericht ausdrücklich als Modellprojekt gegen Segregation.

Was die Kosten wirklich zeigen

An diesem Punkt kommt meistens das Argument: Aber das kostet doch alles so viel.

Stimmt. Aber es lohnt sich, genauer hinzuschauen.

Die Antwort der Stadtverwaltung auf eine Große Anfrage zu den Asylkosten 2020 bis 2025 enthält eine Information, die in der öffentlichen Debatte fast nie auftaucht: Die Sozialleistungen nach Asylbewerberleistungsgesetz – 2022 auf dem Ukraine-Höchststand von rund 5 Millionen Euro, 2024 bei 4,27 Millionen Euro – werden zu hundert Prozent vom Land Thüringen erstattet. Die Stadt Jena trägt diese Kosten nicht.

Was Jena trägt: die anteiligen Personalkosten des Ausländeramts und des Sozialamts, Betrieb und Instandhaltung der Unterkünfte. Das ist nicht nichts. Aber es ist auch nicht die unkontrollierte Kostenexplosion, von der manchmal die Rede ist.

Die eigentlichen Kosten entstehen anderswo. In Schulen mit zu wenig DaZ-Lehrkräften. In Kitas ohne Sprachförderung. In Stadtteilen, die überproportionale Integrationsaufgaben schultern, ohne dass das in der Haushaltsplanung auftaucht. Das sind die Kosten des Nicht-Handelns – und verpasste Chancen.

Was jetzt zu tun wäre

Ich liebe meine Heimat, meine Stadt und meinen Ortsteil. Genau deshalb sage ich, was zu tun wäre. Hier sind sechs Schlussfolgerungen:

Erstens: Frühe Sprachförderung als kommunale Pflicht begreifen. Das Auslaufen des Sprach-Kita-Programms darf kein Schulterzucken auslösen. Die Stadt muss entweder das Land zur Erneuerung drängen oder einen eigenen Fördertopf schaffen. Eine gute Kita-Sprachförderung verhindert teure Förderschulkarrieren – und ermöglicht die Berufsausbildungen, die Jena bis 2030 dringend braucht.

Zweitens: Sozialen Wohnungsbau dezentralisieren. Die Erlenhöfe in Jena-Ost zeigen, wie es geht: bezahlbarer Wohnraum an attraktivem Standort, belegungsgebunden, gemischt. Das muss die Regel werden, nicht die Ausnahme. Solange alle günstigen Wohnungen in zwei Stadtteilen konzentriert sind, wird der Wohnungsmarkt die Segregation immer wieder neu erzeugen.

Drittens: Internationale Studierende nicht ziehen lassen. Über 3.500 ausländische Studierende sitzen an FSU und EAH – hochqualifiziert, häufig bereit zu bleiben, wenn man sie lässt. Was fehlt, sind systematische Brücken in den Arbeitsmarkt: Praktika, Abschlussarbeiten, Übergangsbegleitung. Nicht als Angebot. Als Programm.

Viertens: Qualifikationsanerkennung ernst nehmen. Ein Drittel aller ausländischen Beschäftigten arbeitet auf Helferstellen. Viele haben in ihren Herkunftsländern Abschlüsse, die hier nicht anerkannt sind. Eine niedrigschwellige Lotsenstelle für Anerkennungsverfahren kostet wenig und gewinnt Fachkräfte, die bereits in der Stadt leben.

Fünftens: Die Aufnahme-Stadtteile fair behandeln. Diese Gebiete leisten für die Gesamtstadt Außerordentliches. Sie verdienen überproportionale Investitionen – in Schulen, Sozialarbeit, Infrastruktur, Begegnungsräume. Nicht aus Mitleid. Aus Gerechtigkeit.

Sechstens: Eine Haltung einnehmen. Der Migrationsbericht schreibt es selbst: Angesichts des wachsenden Fachkräftemangels wird eine offensive Zuzugsstrategie für Jena immer wichtiger – „hierzu muss auch die Stadtgesellschaft eine klare Position beziehen.” Damit meine ich nicht Verwaltung oder Politik, sondern eine kohärente Erzählung von sich als internationaler Wissenschafts- und Technologiestandort in der gesellschaftlichen Breite. Das ist eine Lücke, die Wettbewerber füllen.

Der Riss heilt nicht von selbst

Risse in Strukturen wachsen, wenn man sie ignoriert. Sie heilen nicht von selbst.

Der Riss, der sich durch Jena zieht – zwischen den preisgünstigen Stadtteilen und dem Rest, zwischen Förderschule und Gymnasium, zwischen dem Potenzial der Zuwanderung und dem, was wir daraus machen –, ist nicht unausweichlich. Er ist das Ergebnis von Entscheidungen. Oder von deren Abwesenheit.

Wer jetzt sagt, Migration sei das Problem, hat die falschen Schlüsse gezogen. Die Zahlen zeigen das Gegenteil: Ohne Zuwanderung schrumpft Jena, fehlen Fachkräfte, altert die Stadt. Migration ist keine Bedrohung – sie ist eine Tatsache, mit der wir gestalterisch umgehen müssen.

Wer aber sagt, es gebe keine Probleme, macht es sich ebenfalls zu einfach. Die Bildungsschere ist real. Die räumliche Spaltung ist real. Die erschöpften Kapazitäten in einzelnen Stadtteilen sind real. Wer das leugnet, schadet am Ende den Migrantinnen und Migranten selbst – weil ohne ehrliche Diagnose keine wirksame Hilfe möglich ist.

Die Daten sind da. Die Analysen sind gemacht. Wir wissen, wo der Riss verläuft, wir wissen, wie er entsteht, und wir wissen, was ihn schließen würde.

Was wir noch brauchen, ist den Mut, es zu tun – ohne Panik, ohne Schönreden, mit klarem Blick auf das, was ist.

1. Zur Statistik: Jena hat ca. 14.400 ausländische Staatsbürger. Zählt man eingebürgerte Menschen,Kinder mit ausländischem Elternteil sowie Aussiedler dazu zählt man fast 19.000 Menschen mit Migrationshintergrund.

Quellen: Migrationsbericht Jena 2025 (Stadt Jena / Timourou) · Fachkräftestudie Jena 2030 (Zentrum für Sozialforschung Halle, im Auftrag von JenaWirtschaft) · Beantwortung der Großen Anfrage AfD 11/25 zu Kosten der Asylunterbringung 2020–2025 (Stadtverwaltung Jena)

Einen Kommentar hinterlassen

Jetzt abonnieren

Ich wohne gern in Jena. Wer hier aufgewachsen ist oder sich bewusst für diese Stadt entschieden hat, kennt das Gefühl: die Saale, die Hügel, die kurzen Wege, die lebendige Innenstadt. Jena ist keine Stadt, die man verlässt, weil man unzufrieden ist. Jena ist eine Stadt, die man verlässt, weil man ein Haus bauen will. Weil man einen Garten braucht. Weil das dritte Kind irgendwo spielen soll, ohne dass man dafür 15 Quadratmeter Gemeinschaftsrasen mit zwanzig anderen Familien teilt.

Und genau das passiert. Jeden Tag. Jahr für Jahr.

Die Zahl, die alles erklärt

Jena stagniert. Die Wachstumsziele, die sich die Stadt gestellt hat, wurden bisher nicht erreich. Rund 108.000 Einwohnerinnen und Einwohner zählt die Stadt heute. Damit ist die Einwohnerzahl seit 2018 ziemlich konstant.

Aber wer genauer hinschaut, sieht etwas anderes. Dieses Wachstum hat ein Gesicht: jung, ledig, studentisch. Es hat kein Gesicht: Familie, Kinder, Eigenheim.

Die Beantwortung der Großen Anfrage Wohnen, die die Stadtverwaltung Ende 2025 vorgelegt hat, ist in dieser Hinsicht schonungslos ehrlich. Zwischen 2015 und 2024 sind per Saldo fast 1.900 Menschen mehr aus Jena ins Umland gezogen als umgekehrt – und das sind keine Rentnerinnen und keine Singles. Es sind Familien. Die Altersgruppe 25 bis 45 Jahre verliert Jena ans Umland mit einem jährlichen Saldo von 100 bis 350 Personen. Bei den Kindern unter 18 Jahren kommen auf jeden Zuzug aus dem Umland fast zwei Wegzüge.

Wanderungssaldo Jena ↔ Umland 2015–2024

Familien- und Kinderabwanderung ins Umland (Zuzug minus Wegzug)

Das Wohnstadtmonitoring nennt das, was es ist: anhaltende Suburbanisierung. Familien in der Phase der Eigentumsbildung verlassen die Stadt – nicht wegen schlechter Schulen, nicht wegen fehlender Arbeitsplätze, nicht wegen mangelnder Kultur. Sie gehen, weil Jena ihnen keinen Platz anbietet, der zu ihrer Lebenssituation passt.

Was hinter den Zahlen steckt

Wer in Jena ein Haus bauen oder kaufen möchte, steht vor einem strukturellen Problem: Es gibt kaum Bauland im kleinteiligen Segment. Keine Reihenhäuser, keine Doppelhaushälften, keine erschlossenen Grundstücke für Eigennutzer zu Preisen, die Familien mit mittlerem Einkommen sich leisten können. Die Stadtverwaltung spricht selbst von „Schwellenhaushalten” – Familien, die sich ein Eigenheim gerade so leisten könnten, wenn das Grundstück günstig genug wäre. In Jena ist es das nicht. Im Saale-Holzland-Kreis, in Bürgel, in Kahla, in Rothenstein: schon eher.

So funktioniert Suburbanisierung. Nicht als Abwendung von der Stadt, sondern als erzwungene Entscheidung gegen sie. Ein guter Teil der Menschen kommen als Einpendler zumindest tags über zum Arbeiten wieder in die Stadt - was Verkehr und Stress mit sich bringt.

Die Folge ist in den Zahlen schon ablesbar, bevor man die Prognose aufschlägt: Die Geburtenzahlen in Jena sind von 1.203 im Jahr 2014 auf 738 im Jahr 2024 gefallen – ein Rückgang von fast 40 Prozent innerhalb eines Jahrzehnts. Die Gruppe der Kinder unter 6 Jahren wird laut Prognose bis 2035 um weitere 12 Prozent schrumpfen. Der Kita-Bedarfsplan 2025/26 rechnet bereits mit 1.172 Kita-Plätzen mehr als Kinder, die sie brauchen.

Wir bauen Kitas leer, während im Umland Neubaugebiete mit Familien aus Jena gefüllt werden.

Das Problem mit der Statistik

Es gibt noch einen anderen Aspekt, der mich als Kommunalpolitiker beschäftigt: Die Gesamtzahlen vernebeln die Realität.

Jena gewinnt Einwohnerinnen und Einwohner vor allem in einer Altersgruppe: den 18- bis 24-Jährigen. Studierende kommen, belegen Wohnraum, zahlen – wenn überhaupt – Nebenwohnsitzsteuer, und ziehen nach dem Abschluss weiter. Dieser Strom ist wichtig für die Stadt, ohne Frage. Aber er überlagert statistisch die Abwanderung der Familien. Jena sieht auf dem Papier stabiler aus, als es ist.

Was die Zahlen nicht zeigen: die Kinder, die nicht geboren werden, weil ihre Eltern ins Umland gegangen sind. Die Grundschulklassen, die kleiner werden. Die Sportvereine, die Nachwuchsprobleme haben. Die Nachbarschaften, in denen immer weniger Menschen über 40 Jahre wohnen. “Einwohner auf Zeit” schlagen keine Wurzeln, bilden keine dauerhaften Gemeinschaften und Identität heraus. Das ist kein dramatischer Einbruch – es ist ein langsames, stetiges Aushöhlen.

Und die Prognose ist keine Trendwende in Sicht: Das Wohnstadtmonitoring erwartet bis 2035 einen konstanten Umlandverlust von rund 200 Personen pro Jahr – Jahr für Jahr, ohne Korrektur, ohne Gegenmaßnahme eingepreist. Es ist eine Kapitulation vor dem Status quo.

Was jetzt geändert werden muss

Ich sage das nicht, um Pessimismus zu verbreiten. Ich sage es, weil ich glaube, dass Jena dieses Problem vernachlässigt hat, aber lösen kann – wenn es politisch gewollt ist.

Was es braucht, ist kein Programm, das Familien mit Prämien lockt. Es braucht Bauland und zwar das passende. Konkret, erschlossen, zu Preisen, die Schwellenhaushalte sich leisten können. Dazu muss die Stadt ihre Flächen konsequenter entwickeln, das Jenaer Baulandmodell mit echtem Tempo umsetzen und aufhören, kleinteiligen Wohnungsbau als Randthema zu behandeln.

Die in Vergangenheit gegen Einfamilienhäuser gerichtete Politik, oft aus Gründen des Klimaschutzes, hat nicht nur Familien unter Druck gesetzt, es hat durch die zunehmende Suburbanisierung und wachsende Verkehrsströme auch das Gegenteil bewirkt.

Es braucht außerdem eine ehrliche stadtpolitische Debatte darüber, für wen Jena gebaut wird. In den vergangenen Jahren hat die Stadtentwicklung fast ausschließlich auf Geschosswohnungsbau gesetzt – notwendig, aber nicht hinreichend. Wer eine Familie gründet, sucht nicht zwingend eine Dreizimmerwohnung im fünften Stock. Wer ein Kind groß zieht, braucht mehr als einen Balkon.

Das bedeutet nicht, Flächen wahllos zu versiegeln. Es bedeutet, die vorhandenen Potenziale – das Wohnbauflächenkonzept weist sie aus – endlich zu entwickeln. Auf städtischen Grundstücken. Mit Konzeptvergaben, die Eigennutzer bevorzugen. Mit Bebauungsplänen, die nicht jahrelang in der Verwaltung liegen.

Und es bedeutet, die Kooperation mit dem Umland ernsthafter anzugehen. Wenn Jena nicht genug Bauland hat, müssen Familien, die in Jena arbeiten und leben wollen, trotzdem in der Region bleiben können – in gut angebundenen Orten mit enger Verbindung zur Stadt. Die Stadt-Umland-Kooperation ist der richtige Ansatz. Sie muss aber Fahrt aufnehmen.

Eine Stadt ist mehr als ihre Studierendenzahl

Jena ist eine großartige Stadt. Bildungsstark, wirtschaftlich erfolgreich, kulturell lebendig. Aber eine Stadt, die nur für Zwanzigjährige funktioniert, hat keine Zukunft. Eine Stadt braucht Menschen in allen Lebensphasen – und besonders Menschen, die sich entschieden haben, hier ihre Familie zu gründen, hier zu bleiben, hier Wurzeln zu schlagen.

Wer Familien verliert, verliert mehr als Einwohnerzahlen. Er verliert das soziale Gewebe, das eine Stadt zusammenhält. Er verliert Schülerinnen und Schüler, Vereinsmitglieder, Nachbarn, Ehrenamtliche. Er verliert die Generation, die in zwanzig Jahren diese Stadt trägt.

Jena verliert seine Familien. Das ist keine Naturgewalt. Es ist eine politische Entscheidung – oder genauer: die Summe vieler ausgebliebener Entscheidungen.

Es ist Zeit, das zu ändern.

Bastian Stein ist Stadtratsmitglied und Ortsteilbürgermeister in Wenigenjena.